Recherche et réseaux sociaux sans actualité : quel impact pour les éditeurs ?
Nous vivons une période de transformation du progrès technologique. Au cours des dernières années, le monde a vu des technologies autrefois futuristes, comme l'IA et les voitures électriques à conduite autonome, s'intégrer dans la vie de tous les jours. L'internet et les médias sociaux continuent de jouer un rôle de plus en plus important dans la vie des gens du monde entier. Cependant, l'essor de la technologie a également conféré un pouvoir considérable aux plus grandes entreprises technologiques et logicielles du monde, qui sont devenues si fiables à l'échelle mondiale que tout changement apporté à une plateforme ou à un produit particulier peut avoir une incidence considérable sur la façon dont des millions de personnes vivent leur vie.
La capacité des entreprises technologiques à façonner le monde est évidente dans leur relation avec l'information (et donc avec les éditeurs de presse). Il semble que les grandes entreprises technologiques aient tendance à minimiser ou à éliminer complètement les informations de leurs plateformes. Quelles sont les implications de ces tendances pour les éditeurs du monde entier ? Examinons de plus près les mesures spécifiques prises par les grandes entreprises technologiques pour éliminer l'information et leurs conséquences.
Le divorce entre les grandes entreprises technologiques et les éditeurs de presse
Commençons notre analyse par un aperçu des mesures anti-infos que certaines des plus grandes sociétés de recherche et de médias sociaux ont adoptées ces dernières années.
Facebook / Meta
Depuis 2019, l'onglet Actualités de Facebook servait à curer du contenu d'actualité - du local à l'international - pour les utilisateurs des pays pris en charge. Cependant, cet onglet a été déprécié pour les utilisateurs du Royaume-Uni, de la France et de l'Allemagne en 2023, et au début de 2024, Meta a supprimé l'onglet Actualités pour les utilisateurs américains et australiens, pour finalement supprimer la fonctionnalité pour tous les utilisateurs internationaux. La suppression de cet onglet a été expliquée par Meta comme une mesure d'économie, puisque les éditeurs étaient payés par le biais d'accords de licence pour que leurs articles soient présentés.
Twitter / X
Bien que X (anciennement connu sous le nom de Twitter) ait considérablement perdu de sa pertinence et de ses utilisateurs actifs depuis son acquisition par Elon Musk en 2022, il reste l'une des plateformes de médias sociaux les plus populaires au monde. Malgré le sentiment anti-Musk de nombreux éditeurs de presse, certains des plus grands d'entre eux ont choisi de rester sur la plateforme.
Ces éditeurs choisissent de rester sur une plateforme qui leur est de plus en plus hostile : en octobre 2023, les titres des articles d'actualité ont été supprimés de la plateforme. Bien que les utilisateurs puissent toujours cliquer sur les articles partagés et les lire, les titres sont désormais obscurcis et remplacés par le texte inclus (et souvent biaisé) de l'utilisateur qui partage l'article.
Google / Alphabet
Principalement connu comme le principal fournisseur de moteurs de recherche sur Internet, Google a également pris des mesures pour réduire l'importance des éditeurs de presse sur sa plateforme. Dans l'Union européenne, Google doit se conformer à la directive européenne sur le droit d'auteur, ce qui lui coûte des centaines de millions de dollars par an en droits de licence versés aux éditeurs basés dans l'UE. En réponse, en novembre 2024, Google a commencé à tester l'"impact" de la suppression des actualités de l'UE dans les résultats de recherche. Bien qu'expliquée comme un test n'affectant qu'un petit pourcentage d'utilisateurs européens, cette mesure semble être le précurseur d'autres mesures d'économie impliquant la réduction du contenu des actualités (et des éditeurs d'actualités) sur la plateforme.
En outre, le nouvel aperçu de l'IA de Google apparaît désormais en haut de la page pour toute recherche, résumant le contenu provenant des résultats de la recherche. On peut dire que c'est une mauvaise chose pour les éditeurs, puisque leur contenu est désormais accessible aux utilisateurs par le biais de l'aperçu AI , sans qu'il soit nécessaire de visiter leur site.
Quel est l'impact sur les éditeurs ?
Maintenant que nous avons abordé ce que font les Big Tech, posons la question suivante : comment les éditeurs de presse sont-ils affectés par cette séparation avec les Big Tech ?
Un chute de visibilité
Commençons par un point évident : les éditeurs de presse sont aujourd'hui moins visibles sur ces plateformes qu'auparavant, ce qui diminue leur pertinence. Sans titres marquants sur Twitter pour attirer le trafic vers leurs sites, les éditeurs de presse doivent redoubler d'efforts pour promouvoir leurs articles auprès d'un nombre d'utilisateurs actifs qui ne cesse de diminuer. La suppression de l'onglet "Actualités" de Meta rend la recherche d'informations plus difficile pour les utilisateurs, ce qui accélère encore le déclin de l'intérêt pour l'actualité sur cette plateforme. Bien que l'aperçu de l'IA de Google ne soit pas parfait, il est encore perçu comme suffisamment précis pour que de nombreux utilisateurs s'en servent comme source d'information sans consulter d'autres sites. Le rôle des actualités dans la recherche et les médias sociaux s'érode, et il semble que moins les gens sont exposés aux actualités, moins ils semblent s'en préoccuper.
Une perte de revenus
Une autre conséquence directe de la réduction de la visibilité des actualités sur ces plateformes est l'impact économique qui en découle pour les éditeurs de presse. Les éditeurs qui recevaient autrefois des millions de dollars grâce à des contrats de licence avec Facebook News n'ont plus cette source de revenus. Bien qu'il soit difficile d'en quantifier l'impact, la suppression des titres dans les messages X / Twitter et l'aperçu de l'IA de Google dissuadent presque certainement les utilisateurs de cliquer sur les liens vers les sites d'information. Lorsque le trafic vers les sites d'information diminue, il en va de même pour les recettes publicitaires et la possibilité de convertir les lecteurs gratuits en abonnés payants.
Un appauvrissement collectif
Que ce soit pour réduire les coûts, apaiser les politiciens ou pour d'autres raisons, la suppression des actualités sur les plus grandes plateformes de recherche et de médias sociaux de l'internet pourrait avoir des conséquences durables pour les éditeurs du monde entier. Ces plateformes influencent fortement la manière dont des centaines de millions (voire des milliards) de personnes utilisent l'internet et accèdent à l'information. Pour les utilisateurs, la suppression des informations sur ces plateformes pourrait simplement signifier que ceux qui ne recherchent pas explicitement d'autres sources d'informations verront leur exposition aux informations réduite ou éliminée. Mais pour les éditeurs, la suppression des informations sur des plateformes considérées comme la place publique de l'internet pourrait se traduire par une diminution de la visibilité, une baisse des revenus et une réduction de leur rôle en tant qu'éléments essentiels des démocraties dans le monde entier.
Comment les éditeurs réagissent-ils ?
Concluons cet article en examinant quelques exemples de ce que font les éditeurs pour compenser la perte de visibilité, de pertinence et de revenus sur les navigateurs et les réseaux sociaux de la Big Tech.
L'opposition frontale
Comme nous l'avons mentionné précédemment, certains éditeurs choisissent à contrecœur de lutter à contre-courant sur ces plateformes, se résignant à la relation d'opposition frontale . Par exemple, le Giornale di Brescia, un journal local italien très populaire, a quitté Facebook en 2020, arguant que ses sections de commentaires étaient remplies de canulars, d'arguments et de vitriol. Il est toutefois revenu en avril 2022, en mettant l'accent sur ses nouvelles politiques et ses efforts pour que le discours autour de ses articles reste factuel et civilisé. Leur rédactrice en chef adjointe pour la stratégie numérique, Anna Masera, a admis que Facebook était "là où se trouve notre public, et que nous devions donc y être aussi".
Des voies alternatives
D'un autre côté, certains éditeurs ont réagi au divorce entre Big Tech et l'information en expérimentant de nouvelles façons d'augmenter le trafic sur leurs sites. The Verge, par exemple, a transformé la page d'accueil de son site en un flux déroulant rappelant l'interface utilisateur de TikTok. Ou encore Giant Freakin Robot, une publication indépendante qui se concentre désormais davantage sur sa chaîne YouTube en pleine expansion que sur son site principal, qui aurait été supprimé par l'algorithme de Google. Independent publisher and media organization The Walrus a perdu 75 % de son trafic sur Facebook, mais en se concentrant sur l'attraction d'un trafic direct par le biais de bulletins d'information et d'éditoriaux, il a ramené son trafic web global à ses niveaux antérieurs. Les éditeurs ne peuvent plus compter sur le fait que leurs articles d'actualité soient bien classés dans les moteurs de recherche ou circulent sur les médias sociaux, et certains ont trouvé le succès avec ces nouvelles stratégies peu orthodoxes pour générer du trafic et des revenus.
Qu'ils acceptent leur nouveau rôle ou qu'ils luttent contre les actions de Big Tech, l'avenir des éditeurs sur les plateformes de recherche et de médias sociaux reste incertain. En fin de compte, seul le temps nous dira comment ces actions affecteront les éditeurs de presse et leur rôle dans les sociétés démocratiques du monde entier.