La fin du "Gros Contrat" et la montée en puissance de l'accès libre dans l'édition universitaire

Le paysage de l'édition universitaire (ou savante), en constante évolution, traverse une période de grande incertitude. Auparavant, la plupart des éditeurs signaient le "Gros Contrat" avec les institutions et les sociétés, leur donnant accès au contenu de nombreuses revues pour un prix fixe annuel. Puis, un nouveau modèle a commencé à s'imposer dans l'édition universitaire : l'accès libre (Open Access - OA).

Qu'est-ce que l'accès libre ? Comment a-t-il remplacé le "Gros Contrat" ? Et qu'est-ce que cela signifie pour les éditeurs ? Plongeons dans le vif du sujet !

La fin du "Gros Contrat" 

Avant d'aborder la question de l'Open Access, il convient de rappeler le contexte historique du modèle de distribution auquel il a succédé.

Dans les années 1990 et 2000, le paysage de l'édition universitaire était en pleine mutation numérique, rendant les articles de plus en plus accessibles en ligne. Les institutions et les sociétés n'avaient plus besoin d'acheter et de stocker des copies physiques sur place, et il était plus facile que jamais d'accéder aux revues. En conséquence, un nouveau type de partenariat entre les institutions, les sociétés et les éditeurs a vu le jour : le "Gros Contrat". Les institutions et les sociétés concluaient des "Gros Contrats" avec les éditeurs, qui leur accordaient un accès numérique à des centaines (ou des milliers) de revues en échange d'un abonnement annuel.

Le Gros Contrat eu des effets à la fois positifs et négatifs sur le paysage de l'édition universitaire - d'une part, il a permis aux institutions d'accéder à de nombreuses revues qu'elles n'auraient pas achetées auparavant. Mais les effets négatifs ont été tout aussi importants : les coûts des "Gros Contrats" n'étaient pas attrayants pour les institutions et les sociétés, alors que les budgets étaient en baisse dans l'ensemble du secteur, et que les éditeurs se précipitaient pour être inclus dans les "Gros Contrats", ils consolidaient le marché et augmentaient effectivement les prix pour les institutions acquéreuses.

L'essor de l'accès libre

Alors que le passage au numérique se poursuivait dans l'édition universitaire, un nouveau modèle est apparu pour contester la suprématie des Gros Contrats dans le secteur. Dans les années 2000 et 2010, l'accès libre s'est imposé comme un modèle de plus en plus populaire pour la publication de revues scientifiques. Il existe différents types d'accès libre - or, hybride et diamant, pour n'en citer que quelques-uns - mais l'accès libre fonctionne généralement comme son nom l'indique : les revues sont mises à la disposition du lecteur pour une consommation individuelle à un coût faible ou nul.

Outre le fait que l'accès libre est plus convivial que le Gros Contrat, plusieurs autres facteurs ont contribué à son essor et au déclin subséquent des Gros Contrats. Dans les années 2000, de nouveaux outils sont apparus pour aider les bibliothèques et les sociétés à évaluer les revues qu'elles recevaient dans le cadre du Gros Contrat et à déterminer si elles en avaient pour leur argent. Des orientations et des politiques visant à rendre les articles en libre accès encore plus accessibles ont été publiées dans plusieurs pays leaders du secteur. Le piratage numérique a également joué un rôle : des sites légalement douteux comme Sci-Hub ont rapidement gagné en popularité en tant que nouvelle méthode d'accès "gratuit" aux revues universitaires.

En raison de ces évolutions, de nombreuses institutions et sociétés étaient moins enthousiastes à l'idée de signer des "Gros Contrats". L'accès libre a rendu les revues plus accessibles et plus abordables, de sorte que le paiement de frais d'abonnement annuels relativement élevés pour l'accès est devenu beaucoup moins attrayant.

Aujourd'hui, l'accès libre est considéré comme l'un des modèles les plus populaires de l'édition universitaire. Bien que cela ait généralement été une bonne chose pour les consommateurs de revues universitaires, l'accès libre a également eu des conséquences diverses pour les auteurs de manuscrits et les éditeurs de revues.

L'impact de l'accès libre sur l'édition savante

L'essor de l'accès libre a eu de nombreuses répercussions sur l'édition savante, mais d'une manière générale, les éditeurs ont expérimenté et continueront d'expérimenter de nouveaux moyens de générer des revenus sans dépendre des grands contrats. Voici quelques développements notables de cette ère moderne :

Accords de transformation

L'essor du libre accès a conduit de nombreuses institutions à signer des accords de transformation - une sorte d'accord intermédiaire entre l'ancien modèle du "Gros Contrat" et l'accès libre.

Dans le cadre de ces accords, les paiements d'accès de type Gros Contrat et les frais de traitement des articles en accès libre (APC) payés par l'institution pour la publication des auteurs sont regroupés dans un seul contrat. Sur une période de plusieurs années, le montant proportionnel alloué aux APC en accès libre augmente généralement, tandis que les paiements d'accès en lecture diminuent (ou disparaissent complètement lorsqu'un certain seuil est atteint). Cela permet aux éditeurs de maintenir une certaine cohérence dans leurs revenus tout en permettant aux institutions acheteuses de poursuivre leur transition vers le libre accès.

Pour la croissance des revenus, le volume de publication est roi

L'un des impacts les plus importants du libre accès est l'évolution de l'ensemble du secteur qui donne la priorité au volume d'édition pour la croissance des revenus. Auparavant, les éditeurs pouvaient compter sur les grands contrats pour générer des revenus annuels importants et réguliers. Cette option étant moins envisageable de nos jours, les éditeurs se sont tournés vers les APC pour remplacer les revenus perdus.

Les auteurs doivent payer des APC pour que leurs manuscrits soient édités, évalués par des pairs et publiés après avoir été examinés avec succès. Et comme les revenus d'un éditeur basés sur les APC sont proportionnels au nombre d'APC qu'il reçoit, il veut naturellement maximiser les APC (et le volume de publication). Un exemple de réussite dans le cadre de ce modèle de revenus est le mégajournal multidisciplinaire PLOS ONE, qui a publié (et réclamé des APC pour) plus de 31 500 articles au cours de son année record.

D'un autre côté, certains éditeurs se sont avidement lancés à la poursuite des revenus des APC à leur propre détriment, comme Hindawi, qui a diffusé en 2023 plus de 8 000 articles en libre accès qui manquaient de qualité scientifique. Hindawi est aujourd'hui considéré comme une usine à papier peu recommandable et représente une faille dans le modèle de l'accès libre - sans les grands contrats, certains éditeurs sont prêts à risquer leur réputation pour générer des revenus.

La relation éditeur-auteur B2C

À l'ère du libre accès, les auteurs de manuscrits sont essentiellement devenus des clients qui recherchent le bon éditeur. Lorsqu'il choisit un éditeur, un auteur peut prendre en compte des facteurs tels que la réputation de la publication, le coût de l'APC et le temps nécessaire pour être publié. L'expérience de l'auteur (AX) est importante et les éditeurs doivent se faire concurrence pour attirer et retenir les auteurs.

Par conséquent, les éditeurs réputés, rapides et avec lesquels il est facile de travailler se sont hissés au sommet du secteur. Par exemple, le succès de l'éditeur MDPI, basé sur l'accès libre, peut être attribué à ses nombreux collaborateurs internes chargés de tâches qui seraient autrement prises en charge par des rédacteurs de revues indépendantes et des bureaux de rédaction. Il est en mesure de traiter les manuscrits rapidement et régulièrement, ce qui incite les auteurs à publier sous sa marque.

L'accès libre accès continuant à gagner en popularité, les éditeurs devront de plus en plus rivaliser entre eux pour attirer les auteurs, et l'expérience des auteurs jouera un rôle important dans la détermination des éditeurs qui réussiront.

Conclusion

L'évolution du secteur de l'édition universitaire due à l'émergence de l'Accès Libre montre que le marché des revues universitaires / savantes est de plus en plus fragmenté. Sans le "Gros Contrat", les éditeurs doivent trouver d'autres moyens de créer des revenus. Les exigences en matière de niveau de libre accès, de montants des APC et de respect des préférences institutionnelles ou des réglementations gouvernementales peuvent varier d'un éditeur à l'autre, et les auteurs ont la liberté de choisir l'éditeur auquel ils soumettent leurs APC. En cette période de transformation, le libre accès continuera à gagner en popularité, sa définition continuera à changer au fur et à mesure de la publication de nouvelles orientations ou réglementations, et il appartient aux éditeurs d'adopter des stratégies dynamiques qui permettront à leurs entreprises de s'adapter.